Eduardo Montagut

Como es sabido, los duelos son combates entre dos personas, aunque hay situaciones de grupos, con un ritual establecido, desencadenado por un reto o desafío, en el ámbito del honor. El duelo en la época liberal parecía una reminiscencia del Antiguo Régimen, con algunas innovaciones democratizadoras. A finales del siglo XIX llegaría hasta la propia izquierda.

En este sentido, no podemos dejar de citar el caso de uno de los grandes socialistas franceses, Jean Jaurès, que fue un destacado duelista. En todo caso, la referencia a la democratización del duelo debe ser matizada, porque siempre fue propio de esa aristocracia adaptada a los nuevos tiempos, y a la alta y media burguesías, en ámbitos militares y de profesionales liberales, como atestiguaría el caso francés, y si afectó a socialistas, eran siempre pertenecientes a ese mundo de abogados, escritores, periodistas, etc. Lo que sí parece claro es que fue una adaptación de una práctica de la época estamental, pero, curiosamente muy vinculada con el propio liberalismo, con el parlamentarismo y el desarrollo de las libertades individuales, el auge de la prensa y de los debates políticos. Esto parece muy evidente en Francia o en Italia. El caso español, menos conocido, no parece que fuera distinto.

El duelo estaba castigado por el Código Penal, desde el artículo 439 hasta el 446, incluyendo a los duelistas y padrinos, pero la mentalidad de las clases altas y media-altas era muy benévola con el mismo porque era un lance propio de su ámbito social. La policía y la justica solían ser muy permisivas con los duelistas, y solamente eran castigados con rigor cuando había una muerte de por medio. Si la disputa se desarrollaba entre miembros de las clases humildes, campesinos u obreros, la cuestión adquiría otro tinte, y era claramente perseguida como un delito grave o muy grave.

Pues bien, los socialistas españoles debatieron esta cuestión del duelo en su VI Congreso, celebrado en el mes de agosto de 1902 en Gijón.

Las Agrupaciones de Málaga y Linares propusieron en la sexta sesión del Congreso que los afiliados al PSOE no aceptasen los denominados lances de honor. En principio, fue aceptada, pero Toribio Reoyo Barbadillo, uno de los socialistas históricos, consideraba que no se debía castigar al que infringiese esta prohibición. Estaríamos ante un claro ejemplo de la influencia permisiva ante este hecho, pero otros congresistas consideraban que el duelista si era merecedor de sanción, aunque no demostraron mucha dureza: solamente la suspensión temporal de militancia. Pero, también es cierto, que otro grupo, liderado por Pablo Iglesias, sí pensaba que el duelo debía ser duramente castigado porque era una reminiscencia de la “fiera barbarie de pasados tiempos”, y era una forma de asesinar impunemente. En la votación salió la propuesta de expulsión del afiliado que aceptase un duelo, por 22 votos a favor y 5 en contra.

Sobre el Congreso podemos consultar el número 862 de El Socialista. En relación con el duelo en España proponemos dos trabajos, uno de Álvarez Junco de 1990 sobre el duelo como una pervivencia del Antiguo Régimen, y la consulta del libro de Miguel Martorell Linares, José Sánchez Guerra: un hombre de honor (1859-1935) donde inserta un capítulo sumamente interesante sobre el carácter del duelo en el siglo XIX y comienzos del XX, Madrid, (2011). Por otro lado, es interesante la lectura del libro de Eusebio Yñiguez, Ofensas y desafíos. Recopilación de las leyes que rigen el duelo, y causas originales de este, tomadas de los mejores tratadistas, con notas del Autor, publicado en Madrid en 1890, y que disponemos en la red gracias a la Universidad de Sevilla.