Observatorio Negrín-Galdós

Resumen ejecutivo

La filoxera de la vid (Daktulosphaira vitifoliae) fue el gran “shock biológico” de la viticultura europea del siglo XIX: tras su detección en Francia en 1863, la plaga se expandió por el continente y obligó a transformar la viticultura mediante el injerto de variedades europeas sobre portainjertos americanos resistentes. 

Canarias se mantuvo al margen de aquella crisis histórica y conservó durante décadas un estatus de “zona libre” gracias, entre otros factores, a su aislamiento y a un marco fitosanitario específico: la Orden estatal de 12 de marzo de 1987 estableció restricciones muy estrictas a la entrada de material vegetal y productos vegetales, incluyendo material de vid, precisamente para proteger el archipiélago. 

Ese “blindaje” se quebró con la detección del primer foco en Tenerife a finales de julio de 2025 (zona de Valle de Guerra, en La Laguna). A partir de ahí, se activó una respuesta pública basada en erradicación temprana, delimitación de zonas (infestada y tampón), restricciones de movimientos (uva, plantas, maquinaria, tierra), prospecciones masivas y protocolos de bioseguridad. 

A 27 de enero de 2026, el balance oficial comunicaba miles de prospecciones en todas las islas vitivinícolas, con positivos concentrados en Tenerife (en fase aérea/hoja), ausencia confirmada en muestras de raíces y revisión de positivos iniciales en suelo que finalmente resultaron negativos tras nuevas pruebas. 

En paralelo, el Gobierno de Canarias ha impulsado medidas preventivas (por ejemplo, distribución de tratamientos para alrededor de 1.200 ha en ámbitos DOP específicos) y ha anunciado ensayos para adaptar variedades autóctonas a portainjertos resistentes y a estrés hídrico, dentro de un Plan Estratégico de la Vid en Canarias en elaboración. 

Contexto histórico europeo y peninsular

La filoxera es un insecto parásito de la vid descrito en Estados Unidos en el siglo XIX (identificado y descrito por Asa Fitch, 1855). Presenta formas gallícolas (en hoja) y radicícolas (en raíz), siendo la fase radicícola la que causa los daños más graves en Vitis vinifera (debilitamiento, pérdida de vigor y muerte de la planta). 

Europa: crisis estructural y “solución” técnica. La irrupción en Europa (Francia, 1863) desencadenó una crisis prolongada; fuentes académicas citan que hacia 1895 la plaga había alcanzado prácticamente todo el viñedo francés, destruyendo más de dos millones de hectáreas y provocando una caída fuerte de la producción (por ejemplo, de 57 millones de hectolitros en 1870 a 27 millones en 1895). 
La respuesta que acabó imponiéndose fue el injerto de variedades europeas sobre portainjertos americanos resistentes (derivados de especies como V. riparia, V. rupestris, V. berlandieri), un cambio tecnológico que reconfiguró la viticultura europea. 

España peninsular: entrada en 1878 y difusión regional. En España, la literatura histórica sitúa la entrada de la filoxera en 1878 (se menciona el primer foco en Málaga y, en síntesis, otros accesos como Gerona y el área fronteriza con Portugal/valle del Duero). 
Estos procesos tuvieron efectos socioeconómicos relevantes en distintas regiones vitícolas (cambios en empleo agrario, reestructuración de superficies, migraciones internas, etc.), ampliamente documentados en estudios históricos especializados. 

Historia y cronología en Canarias

Durante más de un siglo, el relato canario fue el de la excepcionalidad fitosanitaria: el archipiélago se consideraba ausente de filoxera y, por ello, la plaga se trataba como cuestión de cuarentena en el marco local, apoyado por restricciones a la importación y tránsito de material vegetal establecidas en la Orden estatal de 1987. 

En 2025, por primera vez, se constata el salto desde ese estatus histórico de ausencia a la presencia confirmada en una isla: Tenerife. La secuencia administrativa y técnica es importante porque condiciona la gestión actual.

Cronología con fechas clave en Canarias

Cronología en Mermaid

1987Orden fitosanitariaespecífica paraCanarias(restricciones amaterial vegetal ytránsito)2025-07Detección del focoinicial en Tenerife(Valle de Guerra, LaLaguna)2025-08Confirmación porLaboratorio Nacionalde Referencia yOrden autonómicade medidas urgentes(zona infestada +zona tampón)2025-08Orden estatal desalvaguardia(APA/959/2025) parareforzar proteccióndel archipiélago2025-09Prospeccionesmasivas y balanceoficial defocos/áreas libres2025-11Tratamientospreventivos (≈1.200ha) y anuncio deensayos conportainjertosresistentes2026-01Protocolosespecíficos paraépoca de poda ybioseguridadFiloxera de la vid en Canarias: hitos claveMostrar código

Los hitos anteriores se basan en órdenes oficiales (BOC/BOE) y notas institucionales del Gobierno de Canarias publicadas entre agosto de 2025 y enero de 2026. 

Situación actual del viñedo canario y distribución del riesgo

Dimensión del sector y “qué está en juego”

El peso de la viticultura canaria no se mide solo en hectáreas, sino en estructura social, paisaje y valor añadido local. Por ejemplo, el diagnóstico sectorial de 2020 estima que la superficie de viña equivale, en carga de trabajo, a alrededor de 2.000 empleos a tiempo completo (según horas teóricas), aunque el cultivo lo sostendrían más de 4.000 personas si se consideran las solicitudes de ayudas, además de explotaciones que no solicitan. 
El mismo documento sitúa el valor anual de la producción (en un escenario de “10 millones de kilos y de botellas anuales”, con precio medio 4–8 €/botella) en una horquilla aproximada de 40–80 millones de euros (estimación). 

Distribución espacial de la viña. En el Mapa de Cultivos de Canarias utilizado en el diagnóstico, el total de viña (según criterios de depuración del propio estudio) se concentra mayoritariamente en tres islas (Tenerife, Lanzarote y La Palma), superando el 90% del total según ese corte metodológico. 

Estado fitosanitario a 11 de febrero de 2026

La evidencia pública disponible indica que la plaga se mantiene localizada en la isla de Tenerife, con estrategias activas de erradicación y contención, y una vigilancia extendida al resto del archipiélago.

A 27 de enero de 2026, el Gobierno de Canarias comunicaba:

• 7.782 prospecciones en islas con producción vitivinícola, con 89 positivos en Tenerife y 7.693 negativos. 
• De 159 muestras tomadas en raíces, se constató ausencia de filoxera; y los positivos iniciales en suelo resultaron negativos finalmente tras pruebas posteriores. 
• Se presentaron protocolos para gestión de restos de poda, movimiento de sarmientos/material vegetal y bioseguridad en parcelas/maquinaria/personal. 

En fases anteriores, ya se subrayaba que el foco inicial se detectó en un parral de jardín y terrenos parcialmente abandonados en Valle de Guerra (La Laguna) y que se implementaron medidas como retirada de plantas afectadas (incluidas raíces) y eliminación tras desinfección, además de zona delimitada y prospecciones. 

Relevancia técnica de “hoja vs raíz”. En Vitis vinifera la forma radicícola es la que suele provocar los daños principales (tuberosidades, debilitamiento y muerte), mientras que la fase gallícola (agallas en hoja) suele tener menor importancia económica. 
Por eso, la ausencia en raíces en los muestreos comunicados oficialmente cambia el escenario de riesgo inmediato, aunque no elimina el riesgo de establecimiento futuro. 

Datos de superficie y su evolución reciente

Los datos disponibles muestran que la medición de “superficie de viñedo” varía según el instrumento estadístico (ISTAC, mapa de cultivos, registro vitícola, declaraciones de cosecha). El Diagnóstico 2020 lo ilustra con un total agregado para Canarias (hectáreas) por fuente y año. 

Comparativa de superficie total de viñedo en Canarias según fuente (ejemplo de corte “Tabla 10” del Diagnóstico 2020)

Gráfico sugerido con Mermaid (evolución ISTAC 2007–2015)
Este gráfico utiliza exclusivamente los tres puntos ISTAC que aparecen agrupados en el Diagnóstico 2020 (tabla comparativa de fuentes). 

Canarias: superficie total de viñedo (ISTAC) según tabla comparativa del Diagnóstico 202020072010201520000180001600014000120001000080006000400020000hectáreasMostrar código

Advertencia analítica: una caída tan brusca entre 2007 y 2010 puede reflejar cambios metodológicos o de clasificación además de cambios “reales” en superficie; por eso es aconsejable contrastar ISTAC con cartografía (Mapa de Cultivos) y con registros administrativos. 

Medidas técnicas y políticas públicas

Medidas adoptadas y por qué son coherentes con la biología de la plaga

La estrategia técnica moderna frente a filoxera, allí donde puede establecerse, se basa en tres capas:

Prevención y control de movimientos. La filoxera se disemina por movimiento de material vegetal y, especialmente relevante para islas, por movimientos asociados a personas, maquinaria, cajas y tierra procedente de viñedo. Las órdenes de 2025 en Canarias enfatizan precisamente restricciones y bioseguridad (material de plantación, sarmientos, patrones, equipos y suelo). 

Vigilancia y delimitación de zonas. La normativa autonómica y los documentos técnicos publicados por la Consejería contemplan el establecimiento de zonas demarcadas (zona infestada y zona tampón) y prospecciones sistemáticas para confirmar presencia/ausencia y acotar el área de actuación. 

Erradicación temprana y medidas fitosanitarias focalizadas. En los focos detectados, se han aplicado acciones como retirada y eliminación de plantas afectadas (incluidas raíces) y tratamientos. 

Injertos y portainjertos resistentes: el “cambio de paradigma” posible en Canarias

En Vitis vinifera, la forma radicícola es la que genera el mayor impacto; por eso la “solución estructural” histórica fue injertar variedades europeas sobre portainjertos resistentes. 
Las fichas técnicas del Ministerio y la información técnica autonómica señalan que especies americanas como V. riparia, V. rupestris y V. berlandieri son resistentes al ataque radicícola y justifican su uso como portainjertos. 

El Gobierno de Canarias ha anunciado explícitamente ensayos para evaluar el comportamiento de variedades tradicionales del archipiélago sobre patrones resistentes, seleccionados además por tolerancia a estrés hídrico y adaptación a suelos, con importación controlada de material (pies madre de vid americana) libre de tierra/sustratos y con análisis en laboratorios acreditados. 
Ese trabajo se pretende integrar en un Plan Estratégico de la Vid en Canarias, como hoja de ruta para el asesoramiento del comité científico-técnico. 

Tratamientos y prácticas agronómicas actuales en el archipiélago

En noviembre de 2025 se comunicó una línea preventiva basada en un producto fitosanitario (más de 2.000 dosis) para tratar una superficie aproximada de 1.200 ha en ámbitos de tres DOP tinerfeñas, con registro de fincas tratadas y lógica de aplicación antes del reposo invernal, buscando alcance tanto de fase aérea como radicular “a través del sistema vascular” según la nota institucional. 

En enero de 2026, se presentaron protocolos específicos para el periodo de poda: gestión de restos, movimiento de material vegetal (sarmientos/operaciones en verde), y medidas de bioseguridad para parcelas, maquinaria y personal. 

Nota técnica clave: los tratamientos pueden ayudar en escenarios concretos (sobre todo si se detecta sintomatología aérea), pero la experiencia histórica y la evidencia técnica sitúan el uso de patrones resistentes como la medida de mayor eficacia estructural cuando hay riesgo de establecimiento en raíces. 

Normativa y gobernanza

El marco normativo canario reciente se apoya en tres pilares jurídicos y administrativos:

• Orden de 1987 (marco histórico de protección específica). Se cita como base del estatus fitosanitario propio de Canarias y como fundamento de prohibiciones históricas a la entrada de material vegetal de vid. 
• Orden autonómica de agosto de 2025 (BOC). Declara la existencia de la plaga y adopta medidas urgentes; reconoce el estatus previo de ausencia en Canarias y la consideración de cuarentena, e indica confirmación por Laboratorio Nacional de Referencia a 12 de agosto de 2025. 
• Orden estatal APA/959/2025 (BOE). Articula medidas de salvaguardia para proteger Canarias, incluyendo prohibiciones de importación/tránsito hacia Canarias de frutos (con excepciones) y semillas de vid desde países donde esté presente; también describe el enfoque de zonas demarcadas, tratamientos obligatorios y restricciones de movimiento entre islas y desde Tenerife. 

Además, se ha configurado una arquitectura de coordinación científico-técnica: el Gobierno de Canarias anunció la constitución de un comité científico-técnico y de órganos de seguimiento con participación de universidades, centros de investigación y entidades sectoriales (incluyendo ULL, ULPGC, IPNA-CSIC, ICIA, y apoyo de empresas públicas regionales). 

Ayudas y políticas públicas

En Canarias existen líneas estructurales de apoyo al viñedo que, en un contexto de amenaza fitosanitaria, pasan a ser (también) instrumentos de resiliencia:

• POSEI (ayuda por hectárea para mantenimiento de vides DOP). En la convocatoria 2025 (Acción I.3) se establece una dotación de 3.735.160 € y un importe unitario máximo de 2.310 €/ha (producción no asegurada) o 2.530 €/ha (producción asegurada), con complemento del 10% para jóvenes agricultores en ciertos supuestos, financiado por FEAGA según el extracto publicado. 
• Subvenciones de reestructuración/reconversión del viñedo. El Gobierno de Canarias mantiene procedimientos de subvención para reestructuración y/o reconversión (parámetros como superficie mínima de parcela, intensidades, etc.), relevantes si un escenario de injertado/renovación se generalizara. 
• Apoyo “extraordinario” por sequía y medidas complementarias. En el contexto de medidas al sector, se menciona una ayuda extraordinaria por pérdidas ocasionadas por sequía en dos campañas por cuantía total de 7,9 M€ (más de 3.100 beneficiarios) como antecedente de instrumentos excepcionales activables en crisis. 

Tabla comparativa: enfoque histórico vs enfoque actual

Conclusiones y recomendaciones

La filoxera ha pasado en Canarias de ser un riesgo teórico (“plaga ausente”) a un desafío real y operativo desde finales de julio de 2025, con foco confirmado en Tenerife.  La respuesta pública ha seguido un patrón de manual de sanidad vegetal para islas: contención territorial, control del movimiento, erradicación temprana, vigilancia masiva y creación de órganos de asesoramiento científico-técnico. 

A fecha 11 de febrero de 2026, la información oficial disponible sugiere un escenario relativamente favorable dentro de la gravedad potencial: positivos concentrados en Tenerife y, en los muestreos comunicados, sin evidencias en raíces, lo que reduce la probabilidad de un establecimiento irreversible inmediato si se mantiene el control.  Sin embargo, el archipiélago se enfrenta a una decisión estratégica: cómo preservar el patrimonio varietal y el valor diferencial del viñedo canario en un contexto donde el injerto sobre portainjertos resistentes podría dejar de ser excepcional y convertirse en práctica extendida si la plaga logra asentarse. 

Recomendaciones prácticas para viticultores

1. Bioseguridad operativa diaria (especialmente en poda y vendimia): organizar el trabajo “de limpio a sucio”, limpiar/desinfectar herramientas y maquinaria y limitar entradas no esenciales, siguiendo los protocolos y restricciones vigentes. 
2. No intercambiar material vegetal ni mover tierra entre fincas: evitar el movimiento informal de estaquillas, sarmientos y plantas y extremar precauciones con cajas y vehículos, porque la normativa y la lógica epidemiológica apuntan a esos vectores. 
3. Vigilancia de síntomas con enfoque correcto: en hoja, buscar agallas/clorosis; en plantas sospechosas, considerar que el daño crítico en Vitis vinifera se expresa sobre todo en raíces, por lo que el seguimiento debe ser continuo y coordinado con técnicos. 
4. Colaborar con prospecciones y notificar sospechas rápidamente: el modelo de erradicación temprana depende de localizar y actuar sobre focos. 
5. Planificar escenarios de replantación/renovación con asesoramiento: si se generaliza el riesgo, anticipar la transición hacia material injertado y certificado (sin perder variedades locales como púa), apoyándose en ensayos y recomendaciones oficiales. 

Recomendaciones para gestores y administraciones

1. Sostener la vigilancia multianual y la transparencia cartográfica: la continuidad de prospecciones y la disponibilidad de visores/mapas oficiales (zonas demarcadas y actuaciones) mejoran cumplimiento y confianza social. 
2. Alinear ayudas estructurales con el riesgo fitosanitario: instrumentos como POSEI (mantenimiento), reconversión/restructuración y líneas extraordinarias deberían priorizar inversiones en bioseguridad, material certificado y reconversión técnica cuando proceda. 
3. Impulsar viveros y certificación adaptados al nuevo escenario: si se incrementa el injertado, la capacidad de suministro de portainjertos y el control sanitario del material importado (sin tierra) será crítico. 
4. Gestionar el “riesgo de viñedo abandonado”: varias fuentes oficiales han señalado que parte de los positivos se localizan en parcelas no comerciales o con menor manejo; incorporar planes de saneamiento/gestión de abandono reduce reservorios. 
5. Fomentar investigación aplicada y transferencia: consolidar los ensayos varietales sobre patrones resistentes y su integración en un Plan Estratégico de la Vid permitirá decisiones basadas en evidencia para cada isla y sistema de cultivo. 

Bibliografía seleccionada en español y de referencia oficial/académica

• Gobierno de Canarias, portal técnico de sanidad vegetal sobre filoxera (biología, ciclo, medidas, documentación y visor). 
• Orden autonómica y marco BOC (declaración de plaga, confirmación LNR, medidas urgentes). 
• Orden estatal APA/959/2025 (medidas de salvaguardia para Canarias). 
• Ministerio de Agricultura, ficha técnica (MAPA) sobre filoxera de la vid y especies resistentes. 
• Piqueras Haba, J. (2005), estudio sobre la filoxera en España y su difusión contextualizando la crisis europea. 
• Oestreicher, A. (1996), análisis histórico de la crisis filoxérica en España. 
• García-Verdugo, D. L. (2020), Diagnóstico de la viticultura en Canarias (estructura, superficies, economía, cartografía insular). 
• MAPA, Anuario de Estadística: superficies y viticultores por DOP (incluye DOP canarias).